"Предатели"
На канале Алексея Навального вышел новый фильм в трех частях — "Предатели". Про роль "девяностых" в становлении современного режима.
В оппозиционном ютубе небывалые бурления говн по этому поводу. А на Реакторе? Я плохо искал, или никто еще не накидывал на вентилятор. Накинем же.
- Певчих - коммунистка?
- Фильм — ложь?
- ФБК работает на путинскую пропаганду?
Вообще не хотелось смотреть "Предаталей", т.к. последнее время чувства к ФБК остыли. Сначала посмотрел пару критических отзывов от довольно популярных спикеров. Но в комментариях народ люто плюсует фильм и не соглашается с критикой. Ну и начал смотреть с изначально критическим настроем. И не заметил ничего, что заслуживало бы шквала критики. Там даже Ходорковскому "не досталось". Он буквально просто упомянут, как один из основных олигархов. Тоже мне новость.
Возможно, новизна взгляда — в его тёмности. В фильме нет белых персонажей — в лучшем случае они серые, а чаще черные или серо-буро-малиновые. Но и это не особо свежо — у поколения "моих отцов" было в норме ругать Ельцина и проклинать олигархов со всеми прочими либералами, которые такую страну разворовали.
Лично для меня однозначно новой информацией была история с квартирами Ельцина, с которой и начинается первый фильм. Также новой кажется мысль, что Путин стал президентом не случайно, а вообще абсолютно случайно. Согласно идее фильма — школьников на олимпиаду по химии выбирают на порядок тщательнее и логичнее, чем Семья выбирала преемника.
Странным образом после просмотра всех трех серий я почувствовал некое... воодушевление? Будто бы произошло принятие, будто гештальт закрылся. Раньше я жил с мыслью, что девяностые — это тяжелый трансформационный период, развал СССР, переход к рыночной экономике, что мы строили демократическую нормальную страну, но потом что-то пошло не так. А фильм наводит на мысль, что нихуя подобного. Придумал такую аллегорию:
Жил-был дракон, да захворал. Болел-болел, да и упал замертво. Лежит, не дышит, дым не идет. На шкуре появилась плесень, между чешуек начали прорастать какие-то семечки. В ушах — мыши гнездо свили. Лежал-лежал дракон, а потом открыл глаза, закряхтел и встал. Отряхнулся и пошел дальше, хромая на все четыре лапы. Все еще больной и старый, поросший плесенью индивидуального предпринимательства и с мышами свободы в ушах — но по-прежнему живой и с большими острыми клыками.
Вот если бы он действительно подох, а на его трупе вырос новый лес с опятами, белками и певчими птицами — тогда бы да, это была бы трансформация. А так... просто временная слабость.
Поэтому мне не ясна критика фильма со стороны коллег по цеху.
Подробнее
СЕРИАЛ I
Г i& i j ^ JS rm * #w yf:
политика,политические новости, шутки и мемы,Мария Певчих,Навальный,Девяностые
Сам я Пастернака не читал, но осуждаю
Я не смотрел фильмы, лишь читал краткий пересказ по медузе и другим похожим источникам.
Как я понял, там рассказываются основные и так всем известные факты. Но подаётся всё с одной, "правильной" стороны без двусмысленностей.
Мои претензии к этому фильму:
0) Это фильм не Навального, а Марии Певчих. Которая продвигается под брендом Навального.
1) Он рассказывает однозначно про исторические события, по поводу которых не сложилось научного консенсуса. Когда политики используют историю для достижения своих целей - это всего лишь манипуляция. Не имеет значения, это "либеральный" политик утверждает единственную историческую правду для борьбы с "диктатором", или "диктатор" утверждает единственную историческую правду для борьбы с "либералами". По моему мнению, это одинаково неправильно и манипулятивно, а потому не заслуживает серьёзного внимания.
2) Певчих борется с другими российскими политиками по демократическим правилам. В условиях диктатуры. Я понимаю, что там, где она живёт, любой политик сделал бы то же самое. К её сожалению, в России правила немного отличаются он Великобритании. И в этом таится основной вопрос к ней - а нахуя это сейчас?
Я просмотрел несколько отзывов и кратких пересказов. Может быть посмотрю.
Я уже давно охладел к высерам фбк, которые сейчас будут деребанить остатки легитимности, репутации и наследия Навального.
Моя главная претензия к фбк структурно-поведенческая.
Я много раз говорил что фбк это политическая кОмпания. Это не партия и не совет. Не свободная структура с твоим равнозначным другим в ней членам правом голоса, а структура с иерархией и управлением.
Т.е. в ней сверху вниз устанавливаются тезисы того что нужно вещать.
Кац, Ходорковский и другие призывали к объединению.
Моя главная претензия к фбк, что они заявляют что они уже объединение оппозиции, но это не так. Для вступающих в фбк это будет не равенство другим, это будет поглощение.
Т.е. вы буквально лишитесь своего голоса вступая в фбк. А ещё руководство фбк определяет имеете ли вы право в фбк вступать. Та же диктатура руководства фбк над оппозицией. И делают это они под именем Алексея Навального.
Тут предлагаю обсудить именно конкретный высер фбк.
Проведу пример: если человек алкаш и он просит в долг, дашь ли ему денег? Ты знаешь его психологию поведения.
Т.е. если они изначально давят остальных в оппозиции, их гнилое и высокомерное поведение к остальным, не влияет ли это на то как и зачем они что либо делают?
Не влияет ли такая иерархия, как в фбк на сужение точки зрения?
Не становится ли фильм субъективной точкой зрения одного человека / очень узкого круга единомышленников?
Не пытается ли фильм нас убедить (навязать нам) в одной единственной правильной точке зрения о тех событиях?
И уже чисто претензия к фильму моя:
Зачем в очередной раз говорить о 90х? Мы недостаточно знаем о том, что подавляющее большинство олигархов (если не все) возникло либо мошеннически либо коррупционно, а потом поддерживало власть?
Может быть потому-что те самые люди, которые в итоге привели пыню к власти, до сих пор считают, что всё правильно сделали, так как этим предотвратили выбор Зюганова президентом и возвращение совка?
1) ФБК - это политическая организация, в которую нельзя "вступить".
2) ФБК не устанавливает "тезисы которые нужно вещать", потому что никогда никого ничего вещать не заставляет и заставить не может. Ты либо согласен и вещаешь, либо несогласен и не вещаешь. Если тебя коробит от того, что очень много людей согласны и вещают, и ты хочешь лишить их права голоса, то пидарас в данной ситуации - ты, а не ФБК.
3) "Объединение Каца и Ходорковского" развалилось как только аналитик Ходорковского написал аналитическую статью что участие в выборах без оппозиционного кандидата суть подмена понятий. Кац, который просто дышит подменой понятий, тут же кинулся на команду Ходорковского вонять, и на этом всё объединение закончилось там же осенью 2023 как и началось.
4) Оппозиция при этом прекрасно объединилась вокруг Полдня против путина, и дружно отхуесосила Каца и его хуерожью камарилью за пиздёж. И это было прекрасно, мурзилки с полными панамками хорошо подняли мне тогда настроение. Это объединение прошло без всяких призывов и прочего кукареканья, пердежа ртом, непрерывной лжи, и других следов пребывания в инфосфере каца - просто и левые и правые одновременно призвали свою аудиторию к ППП и голосу за любого против путина, никаких круглых столов со сволотой для этого оказалось не нужно.
5) Юлия Навальная имеет полное право на имя Алексея Навального, оно у неё в паспорте написано, deal with it.
Невозможно не заметить сколько "защитников Навального от ФБК" развелось среди людей которые его при жизни в грош не ставили.
Но из-за крайне противоречивых отзывов стоит посмотреть, чтобы мнение было свое, а не перенятое от кого-то.
0) Ну да, фильм Певчих на канале Навального, определенно.
1) Вспоминается раскол подполья в "Обитаемом острове". Одни считали, что излучатели можно использовать после свержения Неизвестных отцов, другие были категорически против. А если по теме, то хотелось бы конкретных опровержений. Если не опровержений, то указаний на выводы, которые по каким-то причинам невозможно было сделать.
2) Хз борется ли с другими российскими политиками — в целом. В контексте фильма — где? Повторюсь, там даже Ходорковского грязью не поливали.
"Россия сейчас в паре шагов от событий 80-90х. Грызня в правящей верхушке, которая приведёт к её распаду, и во власть придут новые люди, которые хотят изменить страну к лучшему. Но у власти останутся и части её бывшей системы, некоторые олигархи, некоторые силовики, ещё кто, имеющие существенные ресурсы, и новым людям придется с ними договариваться, чтоб удержаться на новом месте. И вот тут возникает проблема: В те времена хорошие люди поддались принципу "цель оправдывает средства", мол я же демократ, я же хороший и несу хорошую мысль, но вот тут я схитрю, это же на благо, ой, что-то приходится юлить всё больше и больше, но оно того стоит, я же хороший, это же на благое дело.... И как итог, этими увилками, это плохо, но на благо, всё это взрастило новую систему диктатуры.
В общем, когда история повторится, когда к власти придут новые хорошие люди, они ДОЛЖНЫ знать историю прошлого. Договариваться с плохими людьми придется, но не по принципу "цель оправдывает средста".
Если не привяжет, суть на 25:30
1) Он в типичной манере расследований подтверждает те факты которые называются. То что он не называет абсолютно все факты, а только те, которые по мнению команды являются ключевыми, не "неправильно" и не "манипулятивно". Если ты не согласен с данным нарративом, ты можешь его критиковать, но с конкретикой, приведя свою версию, а не абстрактными и ложными жалобами что тебе подсунули "единую утверждённую правду" и запретили её критиковать как диктаторы какие-нибудь, ты прекрасно знаешь что это не так.
2) Ни с какими "другими российскими политиками" фильм не борется, об этом воняет только пропаганда для тех кто не смотрел но осуждает. Ну, больше верь пропаганде, тебе лично вообще не впервой.
Ответ на вопрос "нахуя это сейчас" размещён буквально на ВСЕХ ресурсах ФБК, от первого до последнего, в разной степени развёрнутости. Вот тебе к примеру ответ Леонида Волкова:
Лёха, прости, мы всё проебали
те кто "не смотрел" выглядят странно: ну там много интересных деталей которых вы по-любому не помните, это не повредит. так же как и чтение и просмотр других источников
Твою аналогию с драконом немного интерпритирую по другому.
-------------------
Жил был дракон, жрал народ и скот на своих землях, тащил богатства в логово, но со временем перестарался. Народу стало мало, часть сбежала, начал дракон голодать, ослаб совсем да так, что пара мужиков с вилами смогли его добить. И начали мужики решать, как им всем жить дальше.
Первый говорит: "Хочу быть сильный как дракон, чтоб защищать наши деревни он врагов!" и начинает жрать мясо дракона.
Второй: "Хочу сделать всех сытыми, как дракон, чтоб мы могли прокормить сами себя!" И начинает вставлять себе зубы дракона.
Третий: "Хочу быть умным, как дракон, чтобы нас соседи никогда не обманули!" И начинает повторять то, как вёл себя дракон.
Проходящий мимо китаец: "Убивший дракона, сам становится драконом."
Так и не осталось драконов в Китае.
Фильм в принципе море воды крупицами рыбы и та утонула.
Мда.
Ну, т.е. он явно будет гнать на оппозицию, что неправильно оппонируют, стараясь вообще не назыать имени Путина, или его связи с чем-угодно нехорошим. И, есть большое подозрение, что его будут по такому основанию западные люди считать большим экспертом всегда-всегда боровшимся с режимом.
(напоминаю, он после выезда так и ни слова не сказал против своих действий, дружков, патронов и прочего)
Старт у них будет лучше, по соревновательной части демократии они поднимутся выше. Где-то здесь неплохо было бы иметь институт репутации, чтобы по делам и делишкам определять вес мнения некого человека.
я кацобот. я это признаю. он единственный кто высказался имхо наиболее точно по всей ситуации. они проебывают остатки легитимности на мелкие обидки, не проверяют инфу, и разобщают опозицию, и вообще далбоебы те еще которые ведут себя будто у них уже демократия конкурентная а не ебучий авторитарный диктатор который окончательно поехал головой